Wie zich bezig houdt met fotografie, kan verwachten van verschillende kanten advies te krijgen. Super handig natuurlijk, behalve dat er ook veel slecht advies gegeven wordt door de mensen “die het wel denken te weten”. Hieronder heb ik het slechtste advies op een rijtje gezet. Een combinatie van advies en situaties die ik zelf heb meegemaakt, wat ik hoorde van cursisten of wat ik online heb gelezen. Heb jij ook een keer dit slechte advies gekregen?
1. “Met een dure camera maak je mooie(re) foto’s”.
Ik weet het nog goed. Ik had net een jaartje mijn eerst digitale spiegelreflex en ging op stap met een stel fotografen die elkaar kenden van een forum. Enkelen hadden het nieuwste model camera en ook nog eens voor duizenden euro’s aan objectieven in hun cameratas. Wow. Om mijn nek hing een instapmodel D50 en een 50mm lens van net iets meer dan € 100. Jaloers was ik niet, maar ik zou liegen als ik niet graag dezelfde apparatuur had willen hebben. “Ja, je moet wel kwaliteit kopen natuurlijk. Anders is het zonde van je investering”.
Een beetje geintimideerd was ik op dat moment wel. Maar ja.. als student kon ik me meer gewoon niet veroorloven. Toen ik een paar dagen later de foto’s op het forum voorbij zag komen, lachte ik me rot. Was dat werkelijk het beste wat ze konden? Mijn les van het uitstapje was duidelijk. Je hebt niets aan dure apparatuur als je niet wéét hoe je deze moet gebruiken. Laat je niemand iets anders wijsmaken.
2. “Waarom zou je een fotocursus volgen, die groene stand regelt alles voor je!?”
Tuurlijk. Die groene (automatische) stand is best handig. Totdat er weinig licht is, het onderwerp (of jijzelf snel beweegt) of je een creatieve draai aan de foto wilt geven. Dan weet die automatische stand vaak niet meer wat je precies wilt en krijg je een foto die te donker is, bewogen is, een lelijke flits heeft, foute kleuren of er gewoon niet uit ziet zoals jij voor ogen had. Tja.. de automatische stand wordt niet voor niets ook wel de idiotenstand genoemd. (Ik heb het niet bedacht hoor)
Maar gelukkig heb je die automatische stand ook niet nodig. Het zelf instellen van je camera is in feite ook helemaal niet zo moeilijk, maar je moet wel de juiste uitleg gekregen hebben. (En die krijg je in de online fotocursus “Nooit meer op de automatische stand fotograferen”. )
3. “De ISO moet je altijd op 100 (of 200) houden, want dan heb je de minste ruis!”
De stelling klopt, maar het advies niet. Hoe hoger de ISO-waarde, des te meer ruis je in de foto. Ik snap goed als je deze ruis wilt voorkomen en het is ook prima om de ISO-waarde zo laag mogelijk te willen houden. Maar soms kun je niet gewoonweg anders! Omdat anders de sluitertijd te lang wordt, of het diafragma niet groter kan. Het is dan onzinnig om de ISO-waarde eigenwijs op 100 te houden, want in veel situaties resulteert dit in een mislukte foto. Voor een goed belichte foto moeten de drie factoren van de belichtingsdriehoek in balans zijn, en soms hoort daar simpelweg een hogere ISO-waarde bij.
4. “Niet tegen de zon in fotograferen, dat is gevaarlijk. Je moet altijd zon in de rug houden!”
Dit advies hoor je vaker dan je zult denken. Kijk, als je met je spiegelreflexcamera met 600mm inzoomt op de zon of een mega lange sluitertijd instelt, dan geloof ik zeker dat dit niet goed is. Niet voor je ogen en waarschijnlijk ook niet goed voor de sensor van je camera. Maar het is onzin om te zeggen dat je niet (even) tegen de zon in mag fotograferen. Kijk maar:
Het is onzin als iemand je adviseert om nooit tegen de zon in te fotograferen. Kijk maar, het kan best!
Bovendien is het zo dat als jij tijdens het fotograferen altijd de zon in de rug houdt, dat de geportretteerde tegen de zon in kijkt. Dit resulteert al snel in geknepen ogen. Fotografeer jij met tegenlicht, dan kijkt dit voor de ander vaak veel prettiger!
5. “Gewoon veel foto’s maken, dan zit er altijd wel iets tussen”
Ik kan niet ontkennen dat de kans groter wordt dat er een geslaagde foto tussen zit, als je er enorm veel maakt. Maar toch is het niet advies wat ook altijd klopt. Staat jouw camera helemaal verkeerd ingesteld qua instellingen, dan is ook de duizendste foto die je maakt mislukt.
6. “Joh, dat werk je later wel weg in Photoshop!”
Ik blijf me nog steeds verbazen wat er allemaal mogelijk is in Photoshop. Het clonen van snottebellen of die lantaarnpaal die uit iemands hoofd steekt? Die werk je zo wel weg. Maar weet je.. soms is het écht makkelijker om het storende elementen tijdens het fotograferen al weg te halen. Even snoetenpoetsen bij een kinderfoto scheelt je enorm veel tijd achteraf. En die lantaarnpaal? Een stap opzij (van jou of de persoon die je fotografeert) is vaak al voldoende.
7. “Je moet nooit het onderwerp in het midden zetten”
Een bekende compositieregel is de regel van derden (deze lijkt ook veel op de gulden snede), waarbij je het onderwerp bewust uit het midden zet. Het is vaak een simpele methode om een compositie meer in balans te maken of te verbeteren. Maar nooit meer iets in het midden zetten? Kom nou toch.
Vooral onderwerpen met een hoge mate van symmetrie komen heel goed tot hun recht als je strak in het midden fotografeert. Daarom vind ik het belangrijker dat je goed kijkt naar de situatie en op basis daarvan je onderwerp bepaalt.
8. “Je hebt geen statief nodig als de zon schijnt”
Wie dit zegt, die heeft het zelf niet zo goed begrepen. Het fotograferen met een statief kan veel voordelen hebben, ook als de zon schijnt. Bijvoorbeeld voor het maken van een foto met een lange sluitertijd, om je ISO laag te houden, voor het maken van een timelapse of om de compositie rustig te bepalen. Als ik een zonsondergang fotografeer (of een zonsopkomst) gebruik ik ook vaak een statief.
9. “Als het slecht weer is, kun je beter binnen blijven. Je maakt dan toch geen mooie foto’s.”
Zeker. Slecht weer is vreselijk. Je maakt bijvoorbeeld helemaal geen sfeervolle plaatjes als je fotografeert in de mist. Bij avondfotografie zorgt regen voor uitermate storende reflecties.
En dan heb ik het nog niet eens over het fotograferen tijdens een sneeuwstorm of als het heel koud is.
Nee, blijf maar lekker binnen hoor ;)
Fotograferen in de mist. Luister niet naar het advies dat je met slecht weer beter binnen blijft.
10. “Voor het fotograferen van X kies je diafragma f/8, ISO 100, sluitertijd 1/1000.”
Was het maar zo gemakkelijk, dat er één specifieke combinatie van instellingen was voor een bepaald onderwerp. Dat zou het fotograferen een stuk makkelijker maken. Helaas is de werkelijkheid anders. Elke situatie heeft een andere hoeveelheid licht, en vereist dus ook andere instellingen. EXIF-informatie kan dienen als inspiratie, maar moet je nooit één op één overnemen. Als jij naar exact dezelfde plek gaat, maar het licht is ook maar een beetje anders of je fotografeert met een andere lens, dan heb je ook andere instellingen nodig.
Leren welke instellingen je nodig hebt in welke situatie?
Dat is precies wat je leert in de online fotografie cursus Nooit Meer Op De Automatische Stand Fotograferen.
11. “Jouw camera is niet geschikt voor [type]fotografie”
Je zou het maar horen in de winkel. “Jouw camera is niet geschikt voor (bijvoorbeeld) studiofotografie.” Je gaat er vanuit dat ze er in een fotowinkel verstand van hebben, maar het tegendeel is (helaas) meer dan eens bewezen. Krijg je dergelijk advies? Dan is de kans groot dat de persoon geen idee heeft waar hij het over heeft. Het is immers het makkelijkste om de schuld aan de camera zelf te geven. Wees extra op je hoede als je dit advies in een fotowinkel krijgt, want wie weet wordt dit gebruikt om je iets anders aan te smeren.
Uiteraard zijn hier een aantal uitzonderingen op en kan dit advies wel waar zijn als het gaat om specialistische fotografie. Mijn camera is bijvoorbeeld niet geschikt voor infraroodfotografie. En is het ook goed mogelijk dat je dit advies vaker hoort voor lenzen. Wil je bijvoorbeeld graag macro-foto’s maken, dan lukt dit natuurlijk niet (goed) als je slechts een groothoekobjectief hebt.
12. Koop een Canon/Nikon/Sony/Pentax/Samsung/…, die maakt de mooiste foto’s.
Weet je…. ik geloof niet dat er één cameramerk is die het allerbeste is. Ik fotografeer zelf met Nikon. Waarom Nikon? Zoals ik ook hier beschrijf: simpelweg omdat mijn allereerste compactcamera een Nikon was, en die had ik gekozen omdat-ie er mooier uit zag dan een Canon ;).
De techniek is bovendien het laatste decennium zo vooruit gegaan, dat ik niet denk dat je nu zelfs nog een slechte camera kunt kopen. En uiteindelijk is het natuurlijk niet de camera die de foto maakt, dat ben jij! (En vraag je je af waarom, lees dan punt 1 nog maar eens)
![Slecht licht bestaat niet [video]](https://vinkacademy.nl/wp-content/uploads/noorwegen_1893-500x383.jpg)
Een dure camara zegt helemaal niks, ik had een Nikon D70 waar ik prima foto,s mee maakte. Deze raakte ik kwijt omdat ik met camera en al kopje onder ging in een sloot. Ik heb mij toen georiënteerd op internet en daar was op diverse nol al wat discussies, over de nieuwe spiegelreflexen van Nikon, er was een grote groep die stelde dat de Nikon D70 het beste model was Nikon ooit ontwikkeld heeft, dit vanwege voldoende kwailiteit 7,3 megapixel is tot uitvergrotingen ruim voldoende, het lage gewicht, en de zeer lange gebruikstijd van de accu, ik heb nu een tweedehands D80 waar ik zeer tevreden over ben. Ik heb onlangs nog een test gedaan, met drie apparaten dezelfde foto gemaakt. Een oude Nikon coolpix 2,3 megapixel, mijn D80 10 megapixel en mijn Gsm 13 Megapixel. Er zijn amper verschillen, alleen bij flink uitvergroten zijn er wat meer details, dus laat je niet gek maken door verkopers die je het nieuwste van het nieuwste willen aansmeren wat je niet nodig hebt
De beste camera is de camera die je bij je hebt! En dat is vaak jouw smartphone, die ook uitstekende foto’s kan maken.
Ik word doodziek van allerlei regels en onzin van mensen die denken de waarheid in pacht te hebben. Soms heb je wat info en kennis nodig (ik noem het bewust geen regels) om te weten waar je mee bezig bent. Bepaal vooral zelf je eigen stijl.
Er zijn zat mensen die zich fotograaf noemen omdat ze veel dure spullen hebben, of aan veel cursussen hebben deelgenomen. Helaas weten ze nog steeds niet waar ze mee bezig zijn en kunnen nog steeds geen goede mooie foto maken. Ik ben zelf al ruim 40 jaar bezig met fotografie. Ik heb zelf ook geen echt dure spullen, maar weet wel waar ik mee bezig ben. Ik experimenteer nog steeds, want creatief bezig zijn met wat je hebt, levert vaak veel mooiere resultaten op dan een dure camera in de”groene stand”.
Een goede gitarist haalt uit een speelgoedgitaar nog prachtige klanken, echt waar. Als je niet weet hoe je moet spelen is de duurste gitaar echt onzin. En zo is het ook met fotograferen. Ik fotografeer zelf met full frame Nikon maar haal vaal de leukste straatfotoresultaten met mijn Ricoh GRII die ik altijd in mijn zak heb zitten.
Precies, zo is het!
mooi wat ik hier allemaal lees,de ene verdedigd vurig “zijn” manier van fotograferen,de andere neemt het wat gelatener op,dit allemaal in een joviale en beleefde sfeer,prachtig gewoon!
ik ben beginnen fotograferen door een vriend,ben ook naar enkele fotoclubs geweest maar daar ben ik mee opgehouden door hun “regeltjes” en het ‘moeten’ meedoen aan wedstrijden terwijl ik mezelf er niet klaar voor vond. na overschakelen op digitaal heb ik het toestel als mijn leraar beschouwd en heb ik eerst vooral op “groen” foto’s gemaakt om te zien wat het toestel voor instellingen gebruikte in bepaalde situaties en hier dan achteraf mijn eigen draai aan gegeven,dit is waar voor mij het plezier van fotograferen in zat en nog steeds in zit,dingen proberen en tot mooie beelden proberen te komen!
tenslotte wil ik Laura nog complimenteren met haar mooie initiatief hier en iedereen nog veel enorm leuke foto-momenten toe wensen!
Hoi Laura,
Ik ben het in alle opzichten volledig met je eens! Ben maar blij dat er dit soort mensen bestaan en laat deze in hun waarden. Op die manier kan jij jezelf onderscheiden.
Fotograferen ken geen regels en heeft eerder te maken met de persoonlijk keuzes die je maakt om een goed of mooie foto te maken. Het is kijken en nog eens kijken en zien en aanvoelen wanneer het beeld juist is. Instellingen aanpassen, licht aanpassen, etc. Er zijn geen regels en doen wat je denkt dat je moet doen.
Workshops kunnen daarom vaak beperkend werken op iemand zijn creativiteit, omdat er teveel ingegaan op regeltjes van ‘goed of juist belichten’. Gelukkig staat niet iedereen open voor goed bedoelde adviezen en zijn er ook fotografen die het beste uit een workshop weten te distilleren en weten toe te passen in hun in eigen werk.
Groeten Maarten (www.marticocelli.com)
Vind het een heel leuk geschreven stukje, en natuurlijk ook handig. Bij punt 1: dure apparatuur helpt ook niet, als je niks ziet. Dat is mij dan weer opgevallen. Mensen die met grote dingen rondlopen, maar toch alleen dat schaap in het veld hebben gezien, en meer niet.
Ja, dat klopt natuurlijk ook absoluut Xandra! :)
Fotografie kent wel degelijk regels en die waren er al voor fotografie bestond.
Van regels mag je afwijken maar zorg eerst dat je de regels kent!
Ik denk dat de beste raad is dat je plezier moet beleven aan fotograferen, de technische kant moet je uiteraard onder de knie hebben, welke manier maak niet uit als je maar ondersteuning hebt van goede fotografen of collega’s. Trouwens op internet is het “hot” en je vind zoveel dat je op den duur niet meer weet wanneer je goed bezig bent, wel hou vol, creëer een eigen stijl en nogmaals geniet ervan.
Deze site krijgt in ieder geval een * ster, eenvoud en toch duidelijk en aangenaam om lezen.
Hoi Laura, ik kom net via Google hier terecht en wilde je even complimenteren met jouw website. Alles is zo duidelijk uitgelegd en ik vind het ook leuk dat je een thema (de badeendjes) gebruikt. Ik ga binnenkort eens goed zitten voor je posts, maar heb er nu al wat bruikbare informatie uit gehaald. Dank je wel!
Super om te lezen Natasja! Ik zou zeggen, meld je vooral ook aan voor de nieuwsbrief om op de hoogte te blijven van alle nieuwe artikelen plus gratis eBooks en extra tips!
4 is zeker niet waar, is echt niet goed voor je lens, daarom moet je beschreming kopen voor je lens. dan kan het wel. maar anders is het echt niet goed.
Je bedoelt de foto recht tegen de zon in? Ik denk eerder dat een foto met een felle zon erop niet goed is voor je sensor. Ik heb al eens een artikel gelezen over iemand die fotografeerde of filmde in een ruimte met een laserlicht, later kwam die persoon erachter dat er pixels in de sensor waren beschadigd, precies op de plek waar het laserlicht in beeld had geschenen….
Het klopt absoluut dat laserlicht je camerasensor kan beschadigen, die verhalen ken ik ook. Maar de eigenschappen van laserlicht zijn volgens mij wel heel anders dan zonlicht. Zo is laserlicht een hele nauwe lichtbundel. Als deze op je sensor schijnt, wordt dit door je lens een heel klein vlekje op de sensor. De zon schijnt bovendien van 150 miljoen kilometer van de aarde, maar laser is natuurlijk veel dichter bij. De intensiteit (sterkte) lijk mij van laser ook vele malen sterker. Dat in combinatie met de geconcentreerde lichtbundel, is volgens mij ook de reden waarom laserlicht voor je camera (en ogen!) erg gevaarlijk is. De eerste ervaring dat iemands sensor van een spiegelreflexcamera kapot ging van een simpele foto tegen de zon in (dus zonder mega brandpuntsafstand of lange sluitertijd), moet ik nog tegenkomen.
Deze redenatie stamt meer uit het film tijdperk, en dan in bijzonder nog voor er spiegelreflex cameras waren. Bij de meetzoeker cameras van vroeger (leica en contax bijv.), zit er net als bij de huidige mirrorless cameras geen spiegel in de camera. Maar vroeger waren sluiters vaak van rubber of doek gemaakt. De camera wegzetten in de zon (zonder lenskap) kon dan resulteren in kleine gaatjes in de sluiter. Of hetzelfde probleem zich ook voordoet bij een sensor weet ik eigenlijk niet.
Met een spiegelreflex camera is het helemaal geen probleem omdat het licht nooit bij de sluiter kan, en tegenwoordig zijn sluiters meestal van een metaal gemaakt.
Recht in de zon kijken zonder bescherming is altijd slecht voor ogen. Helemaal als je het voor langere tijd doet, zoals bij zonsverduisteringen waarbij het zonlicht ook nog extra fel is.
Mij is wee jaar geleden tijdens een eendaagse cursus verteld dat de P-stand van je camera de M-stand overbodig maakt?! De redenatie van de fotografe was dat je erg veel betaald voor goed ontwikkelde software en dat je toestel zelf goede keuzes maakt en je op die manier net zo’n mooie en goede foto’s op P maakt als op M….
Haha dat is echt onzin!
Niet helemaal mee akkoord.
Je moet een diehard zijn wil je je nog uitsluitend aan de M-stand vastklampen.
Waarom zou je inderdaad veel geld besteden aan dure software wanneer je hem toch niet gebruikt?
Ik vind die uitspraak van die lesgever nog niet zo dom.
Wanneer je geen echte professional bent die het vak (en zijn toestel) door en door kent, blijf je best weg van de M-stand … of juist niet, wanneer je na in RAW gefotografeerd te hebben al je geklungel met de PC wenst op te kuisen.
Ik beweer niet dat je altijd de M-stand moet gebruiken (integendeel), maar probeer maar eens een sterrenhemel op de P-stand te fotograferen. Of als je een creatief effect voor elkaar wil krijgen. Dan is de P bijna altijd de Pruts-stand :)
Waarom koop je een spiegelreflex camera om vervolgens op automaat te fotograferen? Koop dan gewoon een “klik-klak”camera. Het mooie van een SLR is juist dat jij degene bent die overal controle op kan hebben en niet de camera (het is nog net niet zo dat de camera bepaalt of iets wel of niet de moeite waard is om een foto van te nemen).
Dank je voor de opsomming. In de praktijk komt deze voorstellen vaak naar voren, als je met een groepje “klik klak” onderweg bent tijdens bijv een vakantie.
Er is wel minder tijd voorhanden om een echte goede uitgebalanceerde foto te maken, dan schipper je wel even met je instellingen.
Vroeger had ik een praktika camera (good old DDR-spul jaren zeventig) en maakte ik hele mooie foto’s. Vaak beter
dan mensen, die toen (jaren zeventig) geavanceerde apparatuur hadden.
Ga vooral je eigen gang en laat je gevoel leiden. Ook is de foto van mindere kwaliteit het blijft tenslotte
jou idee
Top commentaar over die onzin.
Naast mijn Canon D 50 (lekker snel) werk veel met ….. een eenvoudige Parasonic FZ 45.
Een enorm bereik kan ik er snel mee werken in veel omstandigheden. En de kwaliteit?
De bekende beperkingen. Noem mij maar een impressionist.
Groet
Ton
Beste Laura ik heb heel veel foto’s gemaakt ik ben 65 jaar altijd Nikon gehad maar of ik nou de D3200 heb of nu heb ik vorig jaar de D7100 gekocht met een 18-140 lens er zit €600 verschil in body maar ik kan geen verschil zien het zal wel aan mij liggen, alleen nu heb ik er een hele computer in zitten en hij is stukken zwaarder en ik maak altijd Foto’s op stand M Groetjes Arnold
Grappig dat je zegt dat je geen verschil ziet. Daar heb ik hier eerder iets over geschreven. Gewoon lekker er mee blijven fotograferen :)
Doet me denken aan het volgende advies (voordat ik de cursus “nooit meer op de automatische stand fotograferen” ging volgen).
Wilde foto’s maken van onze kleindochter. Voor advies over hoe en wat naar een foto cursus. Kreeg advies, alles op de automatische stand. Maakte voor het resultaat helemaal niks uit. Dus niet, geen enkele goed belichte foto van ons meisje. Vandaar de online cursus van Laura. En nu, er is een wereld voor me opengegaan met veel goede belichte foto’s. Alle vragen die ik stelde tijdens de zgn Fotocursus, werden afgedaan met “gewoon alles op de automatische staan. DUS NIET!!!
Oh wat erg om te horen dat ze de automatische stand adviseerde! En fijn dat het door mijn cursus nu beter gaat :)
Fotografie, Letterlijk: schrijven met licht.
Als je niet met licht kunt schrijven maakt het ook niet uit hoe duur de pen is.
Als je wel met licht kunt schrijven kun je de techniek leren.
Creativiteit zit in je ziel en de foto is jouw handschrift.
Met een dure pen kun je meestal mooier het woord ‘poep’ schrijven…
“Als je niet met licht kunt schrijven maakt het ook niet uit hoe duur de pen is.” Heel mooi gezegd!
12 GEWELDIGE ADVIEZEN. Complimenten Laura !
Dat komt door de ruis, een bijna standaard excuus. En dan kijk ik goed en dan zie ik dan niet of maar nauwelijks. Echter wel dat het scherpstelpunt op een andere plek ligt dan de maker denkt of het is bewegingsonscherpte. En onscherpe achtergronden, dat is natuurlijk allemaal ruis ook als de onscherpe achtergrond een duidelijke patroon laat zien.
Linda, misschien eens leuk om een artikeltje te wijden aan niet alles wat er uitziet als ruis is ruis.
Dat vind ik een leuk idee, Kees: ik loop er ook tegen aan dat ik me afvraag of wat ik zie “ruis” is over een andere onscherpte.
Overigens is het bij mijn Sony wel heel duidelijk dat er aanzienlijk meer verstoringen in de foto’s verschijnen bij 800 dan bij 400 iso en de waardes 3200 tot 12800 iso hoef ik echt niet te gebruiken bij een portret met weinig licht: dan is er echt geen oog, neus of mond meer te onderscheiden, alsof je een jpg veel te vaak opnieuw hebt opgeslagen met compressie aan… Die hoge isowaardes kan ik eigenlijk alleen gebruiken als ik van de ingebouwde hoge-iso-ruis-reductie gebruik wil maken die Sony inbouwd. Maar helaas betekent dat gebruik maken van de automatische stand in jpg. Alleen dan kan de camera tientallen foto’s achterelkaar op hoge snelheid nemen om vervolgens te berekenen wat pixel zou moeten zijn en wat ruis zal zijn geweest en een redelijke foto af te leveren. Maar ja, dat is dus helaas wel een redelijke foto met de instellingen die de camera voor je kiest en die komen meestal niet overeen met wat ik graag zou willen…
Dank voor de suggestie Kees, ik neem het ruis-excuus mee :)
Wanneer is het eigenlijk slecht weer om te fotograferen? ;)
Nooit…
maar zorg er steeds voor dat je camera beschermd is… en de mate van bescherming is dan weer afhankelijk van de camera die je gekocht hebt.
sommige camera, zijn spatwaterdicht, andere zijn stofdicht, nog andere zij ‘weather seales”, enz…
Er zijn bescherm mogelijkheden voor elk type camera.
soms is bij regenweer een diepvrieszakje al voldoende.
Zelf heb ik een “weather sealed” camera… maar toch wanneer ik in de stortregen ga fotograferen gebruik ik vaak een afgesneden mouw van een goudkoop regenvestje (bvb K-Way). Het mouwuiteinde daarvan heeft een rekker die je rond de lens spant, de rest van de mouw gaat dan over de camera. (Je kan dit systeem kant en klaar kopen, maar vaak kosten deze meer dan dan zo’n vestje.)
Hou bij vriesweer je camera altijd vast bij de grip waar de batterij inzit… De warmte van je hand zorgt ervoor dat je batterij langer meegaat… Stop je reserve batterijen NIET in je fototas, maar dicht tegen je lichaam… Om dezelfde reden… Lichaamswarmte zorgt ervoor dat je batterij langer opgeladen blijft.
Ga nooit van lens veranderen in de natuurelementen zelf… Water, zand (strand), sneeuw,… zijn erg schadelijk wanneer ze IN je camera body terecht komen.
Ook stof… bvb bij urbex fotografie hou je best buiten de body. Minder schadelijk, maar een regelmatige poetsbeurt van je sensor wordt dan wel een noodzaak.
Bovenstaande alinea is natuurlijk enkel van toepassing bij systeem- en reflexcamera’s.
Wil dt zeggen dat er geen zand of stof in een compactje kan komen… Ik wou dat dit waar was. Langsheen de naden van de uitschuifbare lens komt vaak stof, zand en water mee naar binnen.
Eigenlijk kan ik nog een tijdje doorgaan maar laat het ons bij één regel houden.
MET ELKE CAMERA kan je IN ELK SOORT WEER FOTOGRAFEREN, op voorwaarde dat je de camera goed BESCHERMT.
Mee eens, al zal ik niet snel nog eens proberen om in een zandstorm in de woestijn te fotograferen… Zand gaat meer nog dan water werkelijk overal inzitten. Hoe goed ik mijn camera ook beschermd dacht te hebben. Jaren later moet ik mijn objectief nog steeds bijna maandelijks laten schoonmaken omdat er ineens weer van dat miniscule zand vlekjes op de foto’s afgeeft…
Sinds een jaar of tien fotografeer ik ZONDER lens. Pinhole fotografie, in goed Engels/Nederlands. Ik vertel er ook over tijdens lezingen en workshops. Geen lens, geen zoeker, superlange sluitertijden, enzovoorts. Camera’s maak ik zelf of koop ik, de duurste die ik heb kostte 120 euro. Sinds ik daarmee begon heb ik geen last meer van hebberigheid naar spullen of lenzen (alleen statieven, en mini-statiefjes). En een aantal van de adviezen en “regels” uit het artikel zijn meteen niet meer van toepassing. Gevolg: mooie foto’s, waarbij alleen de inhoud telt. Ik kan het iedereen aanraden, net als Laura: doe het eens wel (of juist niet), volg je instinct, en kijk dan eens wat er van komt. En gelukkig zit ik bij een fotoclub(je) waar het nauwelijks over techniek gaat, maar alleen over de plaatjes. Die zijn er genoeg!
He wat leuk Danny! Toevallig ben ik laatst op een reis Udo Prinsen tegengekomen die met pinholecamera’s zonnebanen vastlegd. Erg leuk! Zijn project heet Shapes of Time. Inderdaad heel inspirerend!
Deze 12 adviezen kloppen als een bus ! ik heb met zo’n zak-japanner soms heel mooie foto’s gemaakt. Zelfs een directeur van een museum stond verbaasd toen ik hem vertelde dat het een zak-japanner was waarmee de foto’s waren genomen. Ben nu in het gelukkige bezit van een Panasonic Lumix: een klasse toestel.
Omdat journalistieke fotografie 40 jaar geleden mijn opleiding was laat ik me niet snel iets op de mouw spelden. Dan moeten ze vroeger opstaan. Maar toch is er iets wat me zo mateloos geërgerd heeft dat ik het nu nog weet en wel wil delen. Omdat ik ook zelf een heuse Doka bezat en experimenteerde met fotoafdruk ideeën sloot ik me ook aan bij een hobbyclub. Ik geloof dat 3 of 4 keer geweest ben en gillend weggehold ben. Wat een vergissing was dat. Een hok vol mensen zoals “Kelly” het beschreef.
Niets was goed, iedereen wist alles beter op de fotobeoordeelavond en zouden het ook vooral anders doen. Je zou er zo je eigen identiteit verliezen. Ik heb het zonder ze prima gered. M’n plaatjes vind je overal en nergens.
Ik heb één advies aan iedereen. Blijf vooral altijd jezelf! Jij bent de foto wat voor camera je ook hebt!
hoevaak mij al niet gezegd is dat “ik m’n flitser van de camera af moet halen, want foto’s zonder flits zijn mooier”.
Ik ben ook niet altijd fan van flitslicht, maar vooral omdat teveel mensen niet goed weten hoe ze deze moeten gebruiken. Als je goed flitst, kan het hele toffe (en mooie!) resultaten geven :)
“Hee je gebruikt geen flitser!”
Wat ik zou wíllen zeggen maar me toch beheers…: “Ja *** ‘ns op, ik ben met concerten bezig, ik flits niet want dat mag niet én dat zorgt voor lelijke foto’s, ik zorg dat ik mijn lenzenarsenaal op orde heb”..
Ging op reis en kreeg toen de vraag wat ik in mijn fototas mee zou nemen. Mijn antwoord; een 24-50 mm (analoog). Dat zou volgens de kenner nooit een goede portretfoto opleveren. Op mijn vraag waarom niet kwam als antwoord dat je te dicht bij het object moest staan en dus nooit een spontane foto zou krijgen. Waarschijnlijk had de man er nooit van gehoord dat je contact met mensen kunt leggen en je als het ijs gebroken is kan schieten wat je wil met de 50 mm.
Alles fotogrferen in de m-stand.
Bij een zoomlens ga ik dan steeds de fout in met mijn sluitertijd (1/f maximaal als richtlijn).
Daarom gebruik ik dan liever de s-stand (shuttersped).
# 6 wordt ik zo moe van… iedereen is aan de Photoshop tegenwoordig. Hele landschappen worden gewoon veranderd, er worden dieren bij geplakt alsof dat kind ook echt een giraf stond te aaien en de mensen hebben gewoon geen poriën meer. Voor mij is toch echt de uitdaging om zolang te klungelen met de camera totdat ik het resultaat heb wat ik voor ogen heb. En een beetje Lightroom eroverheen mag best, maar om nu een zonsondergang te toveren achter een meiske wat eigenlijk ’s morgens in de regenachtige grijze lucht stond gaat mij te ver.
Chantal ik ben het 100% met je eens. ik baal van al die fototijdschriften, waarin de foto’s opgepimpt zijn met Photoshop of Lightroom. Laat mij maar rustig de foto nemen, nadat ik eerst de omgeving verkend heb.
Goed standpunt van je !!
Ja, en dan die andere trends: een paar jaar terug zag je op elk fotoforum HDR(-achtige) plaatjes en tegenwoordig zijn de lange sluitertijden opeens alles wat de klok slaat… En natuurlijk alles daarna ook nog eens flink bewerkt. Ik vind het een soort eenheidsworst worden maar in de fotoclubs en -fora is het blijkbaar een must. Ik vind foto’s er ontzettend saai van worden, als iedereen elkaar maar na-aapt met dezelfde techniekjes…
En ik zag laatst ook een filmpje over een foto met zo’n bijgeplakte zonsondergang en hoe je dat doet (misschien dezelfde als waar Chantal het over heeft), ik voelde me een soort van opgelicht…. Als het je niet lukt om zo’n foto ‘in het echt’ te maken, ga je het maar namaken? Ben je dan een goede fotograaf?
Chantal, ook ik heb een grondige hekel aan fotoshoppen. Gruwelijk is dat en heeft niets meer te maken met het hart en ziel van een echte fotograaf. Zoals je zegt een lichte fotoshop erover (ik gebruik lightroom) vind ik best mogen maar … daar stopt het. Velen tokkelen wat op knopjes en zie maar wat er uit de bus komt. Vaak hebben ze (voor sommigen toch) een (toevallig) wonderbaarlijk resultaat.
Ik ben enkele maanden lid geweest van een fotoclub waar blijkbaar de fotoshoppers altijd met de eer gingen lopen. Foei … ik ben nu geen lid meer van een club.
Gisteren nog…dat ik met mijn compacte camera niet mee kan doen aan een workshop newborn fotografie…Dit heb ik van verschillende fotografen gehoord helaas :-( De meeste fotografen denken echt dat alleen bij een spiegel of systeem camera alles zelf zoals diafragma, sluitertijd, iso etc in te stellen is…Ik kan dit ook allemaal met mijn compact camera, Ik neem het ze niet kwalijk..het zijn fotografen en geen camera verkopers :-)
Verhaal klinkt bekend hoor. Toen ik het amateurisme achter mij wou laten en een beetje “serieuzer” fotowerk wou doen schreef ik me in een fotoclub in. Mijn fotomap vertoonde wel al verdienstelijk werk en de mensen van het bestuur raadden me aan om mee te werken aan een wedstrijd. Op het einde van die wedstrijd resulteerde een diareeks over aquariumvissen in het behalen van een zil